社會(huì)信用立法要把握好四個(gè)方面

——來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)

　　近年來，為了營造誠實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境，全國已有多個(gè)地區(qū)出臺(tái)地方性法規(guī)或政府規(guī)章，旨在建立守法誠信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為懲戒機(jī)制。國家層面的信用立法也已納入全國人大立法規(guī)劃。探索完善社會(huì)信用體系相關(guān)法律制度，研究制定信用方面的法律，是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的必然要求。但必須認(rèn)識(shí)到，社會(huì)信用立法直接關(guān)系公民的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)，無論在價(jià)值選擇還是技術(shù)規(guī)則確立方面，都應(yīng)保持高度審慎的態(tài)度。在推進(jìn)社會(huì)信用立法的過程中，以下幾方面應(yīng)當(dāng)引起重視。

　　適時(shí)出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)范

　　社會(huì)信用立法方面，中央層面的法律離不開地方立法的嘗試。在我國，河北、上海、湖北等地已經(jīng)或正在推動(dòng)信用體系立法，在建設(shè)社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)體系的進(jìn)程中，地方立法走在了國家前面，這是必要的，也是合理的。目前國家層面尚無正式立法，只有相關(guān)的規(guī)范性文件，只能起到指引方向的作用，無法據(jù)此做出具有法律約束力的行為。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，目前有些地區(qū)對(duì)信用法理的理解沒有形成共識(shí)，政府部門和市場(chǎng)領(lǐng)域還存在著行事不夠規(guī)范的現(xiàn)象，潛藏著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，及時(shí)形成共識(shí)、推動(dòng)全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一立法顯得十分必要。

　　注重把握重點(diǎn)領(lǐng)域

　　社會(huì)信用體系建設(shè)包含的內(nèi)容非常廣泛，包括政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會(huì)誠信和司法公信。但在現(xiàn)階段，立法應(yīng)該有所側(cè)重，選擇重點(diǎn)領(lǐng)域先行立法，而不宜面面俱到。盡管人們對(duì)信用有很廣泛的理解，但信用最常用的范圍仍集中于經(jīng)濟(jì)、商事領(lǐng)域，信用體系是隨著商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而建立起來的，是日常交易往來基本要求的直接反映，也對(duì)商務(wù)和社會(huì)活動(dòng)有直接的指導(dǎo)意義。將信用立法集中在商務(wù)與社會(huì)誠信范圍，是我國信用立法的趨勢(shì)，也是當(dāng)今世界主要國家的慣例。例如，美國的《誠實(shí)租借法》《公平信用結(jié)賬法》《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》《信用控制法》主要針對(duì)的就是民商事領(lǐng)域，德國的信用立法也主要體現(xiàn)在民法、商法、信貸法和數(shù)據(jù)保護(hù)法中。

　　區(qū)分法律規(guī)范與道德標(biāo)準(zhǔn)

　　“信用”是一個(gè)具有強(qiáng)烈道德意味的概念，長(zhǎng)期以來存在于人們的觀念之中。在推進(jìn)信用立法的過程中，處理好法律與道德之間的關(guān)系是一個(gè)無法回避的問題。道德會(huì)因年代、地域、職業(yè)、受教育程度、宗教信仰等的差異而呈現(xiàn)多元特征，因而具有相當(dāng)大的不確定性，無法產(chǎn)生法律規(guī)范意義上的結(jié)果。而法律規(guī)范則以社會(huì)主流道德為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)精確性。信用立法并非將道德直接變?yōu)榉梢?guī)定，如果只是簡(jiǎn)單地將道德直接轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，則會(huì)導(dǎo)致法律專業(yè)術(shù)語混亂復(fù)雜，含糊不清，也極易導(dǎo)致規(guī)范的濫用。因此，在推動(dòng)信用體系立法的過程中，應(yīng)避免直接引入道德概念，而是要將抽象的道德概念轉(zhuǎn)化為清晰明確的法言法語，將復(fù)雜的道德判斷轉(zhuǎn)化為邏輯清晰的歸納判斷。

　　高度關(guān)注對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)

　　社會(huì)信用體系的建立和信用市場(chǎng)運(yùn)行必然涉及一部分屬于個(gè)人隱私范疇的信息合理利用與有效保護(hù)的問題。哪些主體是公共信用信息的主體，哪些信息應(yīng)當(dāng)納入信用信息平臺(tái)，納入平臺(tái)之后又可以被怎樣運(yùn)用，這些都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行。信用立法必須對(duì)個(gè)人信息和個(gè)人隱私權(quán)予以高度關(guān)注，通過精細(xì)的設(shè)計(jì)，盡量平衡隱私保護(hù)與信用信息共享之間的矛盾，尤其是要防止公權(quán)力對(duì)個(gè)人事務(wù)的過分干涉，影響社會(huì)活力。一方面，通過對(duì)信用信息的采集、歸集、共享和使用，能夠服務(wù)于信用評(píng)級(jí)、信用管理咨詢、信用風(fēng)險(xiǎn)控制等信用活動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)治理體制的創(chuàng)新。倘若對(duì)信用信息的保護(hù)過于嚴(yán)格，將阻礙信用信息的有效流通和功能發(fā)揮。另一方面，如果對(duì)信用主體的信用信息保護(hù)不周，將導(dǎo)致信用信息的泄露和濫用，嚴(yán)重侵犯信用主體的合法權(quán)益，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。所以在信用立法過程中，可以對(duì)信用主體的信用信息進(jìn)行類型化區(qū)分，適用不同的公開、利用和保護(hù)規(guī)則；考慮設(shè)置相應(yīng)的安全等級(jí)和安全保密措施，保障社會(huì)信用信息采集、歸集、共享和使用全過程的安全；立法應(yīng)充分保障信用主體的信用權(quán)益，明確賦予信用主體信息知情權(quán)、信息異議權(quán)和信息修復(fù)權(quán)等。