——來源： 閩西新聞網(wǎng)

福建僑龍跨省打贏被侵權(quán)官司

  近日，云南省高級人民法院經(jīng)再審作出終審判決，福建僑龍應(yīng)急裝備有限公司訴江蘇亞太泵閥有限公司擅自制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為以及昆明某公司擅自使用被控侵權(quán)產(chǎn)品行為一案獲勝，自宣判之日起兩家公司立即停止侵權(quán)行為，歷時四年訴訟，福建僑龍公司終于打贏了官司。
    2014年7月的一天，昆明某公司一輛牌號為“云AE6055”的移動排水車正在作業(yè)，福建僑龍公司發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)完全抄襲福建僑龍公司的產(chǎn)品設(shè)計，侵犯公司專利權(quán)的可能性極大。
  為此，福建僑龍公司非常重視這起專利侵權(quán)案件，邀請國家、省、市、區(qū)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜覍境钟械挠行＠M行了全面分析，并就涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的“技術(shù)特征”、“全面覆蓋原則”、“等同”等問題進行了認真探討，決定以涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品侵犯了實用新型專利ZL201020166069.9為由向兩家侵權(quán)公司提起訴訟。由于涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品上的滑動部件與涉案專利的記載并未完全相同，昆明市人民法院經(jīng)一審、云南省高級人民法院經(jīng)二審，均判決涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品未落入專利權(quán)保護范圍，官司沒有打贏。福建僑龍公司經(jīng)過進一步研究，認為滑動部件與涉案專利的記載雖不完全一致，但屬于等同的技術(shù)特征，于是向最高人民法院提起再審請求，2017年12月，最高人民法院明確指出云南省高級人民法院對“等同原則”解釋有錯誤，造成本案判決有失公平，指令云南省高院再審。
  云南省高院近日作出終審判決，亞太泵閥有限公司、昆明某公司自本判決生效之日起立即停止侵權(quán)行為，亞太泵閥有限公司賠償福建僑龍公司經(jīng)濟損失人民幣20萬元。