稱在線課程擅用“清華”商標(biāo)　清華大學(xué)索賠300萬(wàn)

——信息來(lái)源：北青網(wǎng)

　　“每天七分鐘，聽(tīng)清華MBA的內(nèi)容課程。”因認(rèn)為“清華”商標(biāo)被擅用，清華大學(xué)將該課程制作者路某及其公司及播放平臺(tái)“鳳凰FM”網(wǎng)站告上法庭，要求停止使用“清華”字樣、在媒體刊登聲明消除影響，并賠償損失300余萬(wàn)元。

　　1月9日，海淀法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　北青報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，清華大學(xué)在商標(biāo)上的維權(quán)這些年一直在進(jìn)行。2015年，清華大學(xué)將北京紫光在線教育科技有限公司起訴至法院，原因包括紫光在線公司未經(jīng)許可擅自使用“清華在線”名稱，且宣稱“清華在線是依托清華大學(xué)和社會(huì)優(yōu)秀教育資源服務(wù)社會(huì)的專業(yè)化大型教育機(jī)構(gòu)”。2016年，“北京清華同仁科技有限責(zé)任公司”因擅用“清華”遭清華大學(xué)起訴。

　　原告|推廣中使用“清華”字樣混淆公眾

　　清華大學(xué)方面訴稱，1998年11月21日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，學(xué)校取得了“清華”商標(biāo)，經(jīng)合法續(xù)展，該商標(biāo)現(xiàn)仍在法律有效保護(hù)期內(nèi)。“清華”二字已逐漸成為清華大學(xué)的簡(jiǎn)稱，在教育領(lǐng)域享有極高聲譽(yù)。

　　清華大學(xué)認(rèn)為，被告方路某及其公司制作經(jīng)營(yíng)的付費(fèi)在線課程“用得上的商學(xué)課每天七分鐘聽(tīng)清華MBA的內(nèi)容課程”在被告三鳳凰愛(ài)聽(tīng)（北京）信息技術(shù)有限公司運(yùn)營(yíng)的手機(jī)鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站中進(jìn)行宣傳推廣并銷售。涉案課程在宣傳推廣中突出使用了“清華”字樣的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，極易造成相關(guān)公眾混淆，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為被告一、二的課程與清華大學(xué)之間存在特定聯(lián)系，涉嫌實(shí)施了虛假和令人誤解的商業(yè)宣傳行為，該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　清華大學(xué)還提出，涉案課程在網(wǎng)絡(luò)傳播范圍極廣，在手機(jī)鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站平臺(tái)銷量極高，給學(xué)校造成巨大損失。“鳳凰FM”網(wǎng)站作為經(jīng)營(yíng)商，未盡到對(duì)被告一、二使用知名度極高的“清華”商標(biāo)是否獲得授權(quán)的審核義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)此，清華大學(xué)要求三被告即停止侵權(quán)，并在鳳凰網(wǎng)首頁(yè)、鳳凰FM網(wǎng)站首頁(yè)、鳳凰FM應(yīng)用程序首頁(yè)的顯著位置及《法制日?qǐng)?bào)》顯著位置持續(xù)刊登一個(gè)月聲明，消除影響，同時(shí)賠償學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失等3106667元。

　　被告|路某及其公司和播放平臺(tái)各執(zhí)一詞

　　面對(duì)清華大學(xué)的起訴，三被告當(dāng)庭都承認(rèn)從未獲得清華大學(xué)的相關(guān)授權(quán)，但目前都已停止了侵權(quán)行為，但三家都認(rèn)為清華大學(xué)的索賠數(shù)額過(guò)高。

　　至于為何廣告中出現(xiàn)“清華”字樣，路某及其公司和“鳳凰FM”卻各執(zhí)一詞。

　　“如果我不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，我肯定認(rèn)，因?yàn)槲乙彩乔迦A的學(xué)生?！甭纺撤Q，自己是2015年清華大學(xué)MBA畢業(yè)，因?yàn)殇浿频恼n程主講人就是自己，所以說(shuō)“每天聽(tīng)7分鐘來(lái)自清華MBA課”就是聽(tīng)自己在講課。路某表示，該課程共制作了100期，“清華MBA商學(xué)課”用在標(biāo)題上的只有鳳凰平臺(tái)，而且是鳳凰自行修改的，其提供的清華畢業(yè)身份只是描述性使用。

　　鳳凰公司則稱，本案中“清華”字樣雖然在涉案課程標(biāo)題中出現(xiàn)，但所用字體，與清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)使用的字體并不一致，雖然相似，但不構(gòu)成“在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

　　鳳凰公司代理律師稱，“鳳凰FM”頁(yè)面中出現(xiàn)的涉案課程介紹，只有標(biāo)題與主講人介紹中出現(xiàn)了“清華”字樣，且主講人詳情是由被告一、二提供的，在路某具有清華大學(xué)MBA相關(guān)履歷背景的前提下，將標(biāo)題定為“清華MBA商學(xué)課”也無(wú)可厚非。

　　此外，鳳凰公司代理人還出示雙方微信記錄，證明課程的所有圖片、文字均系被告一、二提供，鳳凰從未對(duì)涉案課程的標(biāo)題、推廣文案或者其他文字、圖片內(nèi)容進(jìn)行編輯修改。

　　北青報(bào)記者注意到，路某的公司是一家商業(yè)知識(shí)領(lǐng)域知識(shí)付費(fèi)服務(wù)提供商，涉事的該課程主要面向大眾，100期，每期7分鐘，對(duì)外宣傳公司致力于幫助用戶以碎片化的時(shí)間了解商業(yè)知識(shí)。

　　最終，雙方表示愿意接受法庭調(diào)解。

　　文/北青報(bào)記者 朱健勇