網(wǎng)紅餐飲開(kāi)打反擊戰(zhàn)：鮑師傅商標(biāo)維權(quán)第一案獲賠5萬(wàn)

——來(lái)源：北京商報(bào)

　　北京商報(bào)訊  2月13日，南京市中院通報(bào)了“鮑師傅”糕點(diǎn)店在全國(guó)發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)第一案的結(jié)果。南京一商家在銷售糕點(diǎn)類商品時(shí)，使用了與“鮑師傅”等原告注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，被認(rèn)為足以造成公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。法院最終判令被告商家停止侵權(quán)，并賠償原告北京鮑才勝餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鮑才勝公司”）相關(guān)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)5萬(wàn)元。這也是自鮑師傅宣布開(kāi)始維權(quán)以來(lái)的第一起勝訴案例，網(wǎng)紅餐飲的反擊戰(zhàn)也正式打響。

　　據(jù)悉，鮑才勝公司將南京長(zhǎng)白街上一家“鮑師傅糕點(diǎn)”店告上法庭。這家被訴的“鮑師傅糕點(diǎn)”店門(mén)頭、食品包裝盒及包裝袋上使用的“鮑師傅”文字與鮑才勝享有的注冊(cè)商標(biāo)除字體以外，在字音、字義、文字排列順序上完全相同。

　　經(jīng)審理，受理該案的南京鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告商家在店鋪里銷售多種糕點(diǎn)類商品，與原告享有專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍相同，使用的“鮑師傅”等文字與原告注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，足以造成公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、涉案商品價(jià)格、侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素后，法院最終判令被告店鋪停止侵權(quán)，并賠償原告相關(guān)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)5萬(wàn)元。在談到該案典型意義時(shí)，法院表示，嚴(yán)厲懲處了被告造成消費(fèi)者誤認(rèn)、惡意攀附他人商譽(yù)的侵權(quán)行為。

除了鮑師傅外，目前市面上很多網(wǎng)紅餐飲品牌都存在著被侵權(quán)、被仿冒的問(wèn)題，發(fā)生此類問(wèn)題的一個(gè)主要原因就是被侵權(quán)方“商標(biāo)先行”的意識(shí)不足，相關(guān)律師建議，餐飲品牌須加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的重視程度，并根據(jù)企業(yè)發(fā)展規(guī)劃率先注冊(cè)不同類別的商標(biāo)，以盡可能降低品牌日后的維權(quán)難度。