“川西壩子”商標(biāo)之爭(zhēng)，到底誰才是合法主人？

——來源：紅星新聞

　　江湖有點(diǎn)亂。

　　2018年，成都“小龍坎”火鍋商標(biāo)之爭(zhēng)事件，揭開了餐飲行業(yè)商標(biāo)注冊(cè)的硝煙一角。

　　川西壩子，一般指的是成都平原，這塊天然地形傾斜、氣候溫和的重要商品糧生產(chǎn)地，在火鍋飄香后，已經(jīng)成為了一塊新的城市餐飲名片。畢竟，在百度搜索的前三個(gè)頁面，除了被叫做川西壩子的火鍋店信息，已經(jīng)很難找到“川西壩子”最原始的名詞解釋。

　　但嚴(yán)格地說，“川西壩子”并非僅僅是一張“名片”，除了“川西壩子”以外，還有“xx川西壩子”“川西壩子xx”這樣的店招，還未入夜，便已經(jīng)亮起大紅燈籠、招攬食客。

　　2018年，四川川西壩子餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“川西壩子公司”）正式取得了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“川西壩子”商標(biāo)的《商標(biāo)注冊(cè)證》，但為難的是，市面上有太多含有“川西壩子”名字的招牌，這塊“金字招牌”，誰都不愿放棄。

　　取得商標(biāo)注冊(cè)證但維權(quán)難

　　盡管已經(jīng)拿到了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“川西壩子”的《商標(biāo)注冊(cè)證》，川西壩子公司卻仍然面臨尷尬的難題：光在成都就有至少70家叫“xx川西壩子”“川西壩子xx”的火鍋店，使用了“川西壩子”商標(biāo)。

　　“目前我們的直營店只有4家?！彼拇ùㄎ鲏巫硬惋嫻芾碛邢薰靖笨偨?jīng)理趙拓告訴記者，此前還出現(xiàn)過，食客在其他的有“川西壩子”招牌的火鍋店吃出問題，打的卻是川西壩子公司的400官方投訴電話。

　　2018年3月14日，浙江經(jīng)視播出了一則新聞，并在微博以“川西壩子火鍋”話題發(fā)布了新聞鏈接，稱“#川西壩子火鍋#這家名為川西壩子的成都火鍋連鎖餐廳，很多牛肉、羊肉、蝦滑等食材根本沒有生產(chǎn)日期，有沒有壞，只能靠服務(wù)員的鼻子來辨別。所以大家的人身安全只能寄托在他們鼻子上了”。

　　隨后，川西壩子公司官方微博發(fā)布嚴(yán)正聲明，表示這家店并非公司任何門店及加盟店，該報(bào)道對(duì)公司名譽(yù)造成重大損害。3月16日，浙江經(jīng)視微博@浙樣紅TV作出了澄清說明，“系川西壩子紅碼頭杭州店”。

　　商標(biāo)之爭(zhēng)由來已久

　　“川西壩子”的商標(biāo)之戰(zhàn)，由來已久。

　　趙拓告訴記者，老板周波是在2010年開的第一家“川西壩子火鍋”，最先叫做“火鍋擺在川西壩子”，后來才有各種和“川西壩子”名字類似的火鍋店開了起來，老板還覺得高興，“別人‘仿’自己說明自己做的好”，并沒有意識(shí)到應(yīng)該申請(qǐng)商標(biāo)專利。

　　2015年3月，川西壩子公司取得了“川西壩子”注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)，并在隨后陸續(xù)取得了“川西壩子”圖片、文字的商標(biāo)注冊(cè)證。

　　2016年7月，川西壩子公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”）提出對(duì)“第16143291號(hào)‘匯蜀川西壩子’商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求”，2017年3月17日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理認(rèn)為：“匯蜀川西壩子”與“川西壩子”兩個(gè)商標(biāo)在呼叫、文字構(gòu)成上區(qū)別不明顯，已構(gòu)成近似商標(biāo)，如并存使用于同一種火類似服務(wù)上易使消費(fèi)者認(rèn)為二者來源于同一主體或服務(wù)提供者之間有特定關(guān)系，從而對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。兩者處于同一地域亦加大了混淆的可能性?！币勒铡吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第三十條、四十五條第一款、第二款和第四十六條裁定“匯蜀川西壩子”予以無效宣告。

　　2017年9月18日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以相同裁定理由對(duì)“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)在“住所（旅館、供膳寄宿處）；備辦宴會(huì)；餐廳；飯店；餐館；自助餐館；茶館”服務(wù)上予以無效宣告。

　　隨后，“匯蜀川西壩子”和“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)的所有人均到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院上訴，法院駁回訴訟請(qǐng)求。2018年7月24日，北京市高級(jí)人民法院駁回“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)所有人上訴，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院原判。

　　贏了官司，但塵埃未定。

　　拿到了“川西壩子”商標(biāo)，但事實(shí)上，餐飲市場(chǎng)上，掛著“川西壩子”名字的火鍋店仍然不在少數(shù)。起訴？時(shí)間周期長，費(fèi)用高，而且數(shù)量太多。

　　據(jù)了解，正式拿到“川西壩子”商標(biāo)注冊(cè)證后，川西壩子公司曾向某餐飲網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)送了“侵權(quán)門店申請(qǐng)”的郵件，附上相關(guān)資料并表示“貴網(wǎng)有多家不屬于我公司（四川川西壩子餐飲管理有限公司）授權(quán)的門店，現(xiàn)要求貴網(wǎng)予以刪除相關(guān)品牌信息”。

　　記者從該餐飲網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)了解到，年前平臺(tái)確實(shí)下架了一批“川西壩子”商標(biāo)侵權(quán)的門店，后續(xù)又處理過幾個(gè)被投訴的侵權(quán)門店，是以“商標(biāo)侵權(quán)類型”進(jìn)行下架的。

　　川西壩子紅碼頭：我們?cè)谒?cè)商標(biāo)前就使用了

　　3月11日，記者聯(lián)系到“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)的實(shí)際持有人——成都川西壩子紅碼頭餐飲管理連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱“川西壩子紅碼頭公司”），該公司法律顧問、四川公生明律師事務(wù)所陳浪律師介紹說，近十年以來，成都的多家餐飲公司都在嘗試注冊(cè)“川西壩子”商標(biāo)，但都未能注冊(cè)成功，原因在于1999年已有一個(gè)帶“川西壩子”字樣的圖形商標(biāo)（商標(biāo)號(hào)：1269980）被成功注冊(cè)，所以，其他公司在注冊(cè)時(shí)均被駁回。因此，2013年，川西壩子紅碼頭公司才防御性地注冊(cè)了“川西壩子紅碼頭”文字商標(biāo)（類似的情況，其實(shí)川西壩子公司也防御性地注冊(cè)了“火鍋擺在川西壩子”商標(biāo)）。

　　而2016年，川西壩子公司在自行注冊(cè)被駁回后，經(jīng)過商業(yè)途徑獲得了“川西壩子圖形”商標(biāo)，并注冊(cè)成功了后來的系列川西壩子商標(biāo)。且隨后利用該商標(biāo)對(duì)“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)提出了無效宣告申請(qǐng)，并成功宣告“川西壩子紅碼頭”無效。

　　但陳浪解釋說，即使“川西壩子紅碼頭”文字商標(biāo)被宣告無效，但也不影響公司繼續(xù)使用帶有“紅碼頭”角標(biāo)的“川西壩子”商標(biāo)圖樣，這是因?yàn)?，商?biāo)法規(guī)定了一項(xiàng)“商標(biāo)在先使用權(quán)”，是指“在注冊(cè)商標(biāo)的申請(qǐng)日之前，就已經(jīng)在該商標(biāo)注冊(cè)核定使用的商品或服務(wù)或者類似商品或服務(wù)上善意連續(xù)地使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，該商標(biāo)使用人有權(quán)繼續(xù)在原商品或者服務(wù)上繼續(xù)使用該商標(biāo)?！?/span>

　　川西壩子紅碼頭公司出示的情況說明表示，成都市捷潔家宴餐飲有限責(zé)任公司（屬川西壩子紅碼頭公司前身）最早于2009年開始使用“川西壩子”商標(biāo)，自2013年開始，為了與其他川西壩子市場(chǎng)主體相區(qū)別，在原有“川西壩子”字樣的基礎(chǔ)上增加了“紅碼頭”角標(biāo)，并成立了川西壩子紅碼頭公司，形成當(dāng)先使用的帶角標(biāo)的“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)圖樣，并持續(xù)使用至今，“遠(yuǎn)早于對(duì)方的商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間?！北本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院判決的“川西壩子紅碼頭”文字商標(biāo)無效，也僅僅是對(duì)商標(biāo)權(quán)的無效宣判，屬于“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)的行政確權(quán)程序，并非判定“川西壩子紅碼頭”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　同時(shí)，陳浪還表示，川西壩子紅碼頭公司認(rèn)為，最早注冊(cè)的“川西壩子圖形”商標(biāo)注冊(cè)后多年一直未使用，按照商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被依法撤銷，而且國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已宣告對(duì)其予以撤銷?！艾F(xiàn)在‘川西壩子圖形’商標(biāo)從行政程序上已經(jīng)宣告無效了，正在走司法程序宣告?！?/span>

　　川西壩子紅碼頭公司董事長胡建清表示，自己公司的店已經(jīng)在國內(nèi)外共有200多家，在成都就有20多家，如果說“川西壩子”名聲在外，肯定是以市場(chǎng)規(guī)模大的“川西壩子紅碼頭”影響力最大。而自己覺得，不管名字叫什么，消費(fèi)者對(duì)餐飲的認(rèn)可在于好不好吃，對(duì)于市場(chǎng)上眾多的“川西壩子”，繼續(xù)過多地糾結(jié)于“打假維權(quán)”，可能會(huì)對(duì)“川西壩子”整體餐飲品牌造成不良影響。

　　同時(shí)，川西壩子紅碼頭公司稱，因餐飲網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪除了“川西壩子紅碼頭”店鋪信息，對(duì)公司造成不良影響，已在廈門相關(guān)法院起訴，但陳浪表示，法院資料不方便提供。

　　專家說法：原有商標(biāo)是否有效需切實(shí)證據(jù)

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)會(huì)長孫國瑞介紹說，川西壩子紅碼頭公司即使是在2009年開始使用帶有角標(biāo)的“川西壩子紅碼頭”商標(biāo)，但“川西壩子”的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間是在1999年，川西壩子公司在2016年通過轉(zhuǎn)讓獲得商標(biāo)，其維權(quán)行為也是正當(dāng)?shù)?。川西壩子紅碼頭公司繼續(xù)使用商標(biāo)，隨時(shí)都可能有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，主張的“在先使用權(quán)”是受限的，有些牽強(qiáng)?！叭绻钕茸?cè)商標(biāo)的這家公司聯(lián)合現(xiàn)在商標(biāo)所有人維權(quán)，川西壩子紅碼頭公司其實(shí)是不占法不占理的。”

　　至于川西壩子紅碼頭公司提出的，“川西壩子”商標(biāo)在注冊(cè)后，連續(xù)三年不使用，經(jīng)社會(huì)公眾或商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出，是會(huì)被撤銷的。但重點(diǎn)在于，是否能夠有確鑿證據(jù)證明，“川西壩子”商標(biāo)在被轉(zhuǎn)讓前，確實(shí)連續(xù)三年未使用“不一定說一定要開火鍋店，（以商標(biāo)）打廣告，或者是簽訂相關(guān)合同，都算是在使用?！睂O國瑞解釋說，如果確有證據(jù)，那么事實(shí)就會(huì)發(fā)生戲劇性的變化，撤銷1999年注冊(cè)的商標(biāo)，那2016年的轉(zhuǎn)讓也就無效了。

　　西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任曾德國教授表示，川西壩子紅碼頭公司所提出的“在先使用權(quán)”，其認(rèn)定時(shí)間應(yīng)該以1999年“川西壩子”商標(biāo)最先注冊(cè)為準(zhǔn)，而不是川西壩子公司2016年獲得轉(zhuǎn)讓時(shí)間為準(zhǔn)，因此川西壩子公司的維權(quán)也是合法的。

　　而川西壩子紅碼頭公司提出的“川西壩子”商標(biāo)超過3年未使用，就要看證據(jù)是否充分，“（連續(xù)三年未使用商標(biāo)被撤銷）這一法規(guī)主要是為了防止囤積商標(biāo)的行為?！霸聡硎荆唧w要看法院如何認(rèn)定“連續(xù)三年未使用”，因?yàn)椴⒎侵挥猩虡?biāo)持有人自己使用，許可他人使用、轉(zhuǎn)讓，也認(rèn)可其是在使用。