速來圍觀！快播公司2.6億元著作權(quán)行政處罰糾紛案終審有果

——信息來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

　　近日，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）對深圳市快播科技有限公司（下稱快播公司）起訴深圳市市場監(jiān)督管理局（下稱深圳市場監(jiān)管局）著作權(quán)行政處罰糾紛案作出終審判決，駁回快播公司上訴，維持深圳市中級人民法院（下稱深圳中院）此前作出的一審判決。至此，備受關(guān)注的快播公司2.6億元著作權(quán)行政處罰糾紛案暫告一段落。

　　曾幾何時，快播公司是國內(nèi)知名的互聯(lián)網(wǎng)公司，曾以在線視頻等版權(quán)內(nèi)容為主要業(yè)務，擁有規(guī)模十分可觀的用戶數(shù)量。在多年的經(jīng)營過程中，快播公司因版權(quán)問題飽受爭議，也被相關(guān)部門點名批評。對于法院作出維持深圳市場監(jiān)管局對快播公司進行2.6億元罰款的終審判決，業(yè)內(nèi)人士分析，這不僅體現(xiàn)出我國法院依法加大對侵權(quán)企業(yè)的處罰力度，也表明尊重知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)生存發(fā)展的準繩，任何以“技術(shù)中立”為名卻從事侵權(quán)盜版之實的行為，終將會受到法律制裁。

　　開出天價罰單

　　2014年3月18日，某互聯(lián)網(wǎng)公司向深圳市場監(jiān)管局投訴稱，其是涉案24部作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的獨占被許可人，其中13部作品以非獨占許可方式授權(quán)第三方使用，這13部作品直接分銷或置換的價格為8671.6萬元?？觳ス疚唇?jīng)許可，擅自在網(wǎng)絡上對外傳播了上述13部作品，其行為涉嫌侵犯了相關(guān)作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，請求予以查處。

　　2014年3月18日，深圳市場監(jiān)管局向深圳市鹽田公證處申請證據(jù)保全公證。公證書顯示，在手機上登錄快播客戶端搜索涉案24部影視作品，每一部影視作品首選鏈接均為投訴人信息，投訴人信息旁的下拉選項是偽造成樂視網(wǎng)、優(yōu)酷等知名視頻網(wǎng)站的“其他鏈接”。點擊“其他鏈接”后，進入的卻是一些不知名的、未依法辦理備案登記的網(wǎng)站。

　　同年5月20日，深圳市場監(jiān)管局向快播公司送達《行政處罰告知書》。5月23日，快播公司提出聽證申請。6月17日，深圳市場監(jiān)管局召開聽證會，快播公司、投訴人各自委托律師參加并陳述意見。聽證會上，快播公司提出，其行為沒有主觀故意，不構(gòu)成行政違法，也無證據(jù)證明其侵犯了公共利益。此外，快播公司還對此次處罰的合理性和處罰金額提出了質(zhì)疑。聽證組認為，快播公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，向公眾傳播侵權(quán)作品的行為，侵犯了市場公平競爭的管理秩序，從而損害了公共利益。

　　2014年6月26日，深圳市場監(jiān)管局正式對快播公司送達《行政處罰決定書》，對其未經(jīng)許可侵犯他人合法權(quán)益、擾亂網(wǎng)絡視頻版權(quán)秩序、損害公共利益的行為，處以2.6億元罰款。

　　隨后，快播公司申請行政復議。2014年9月11日，廣東省版權(quán)局作出《行政復議決定書》，維持深圳市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定。緊接著，快播公司起訴至深圳市福田區(qū)人民法院（下稱福田法院），請求法院判令撤銷《行政處罰決定書》。2014年11月6日，福田法院將案件移送至深圳中院審理。

　　深圳中院經(jīng)審理后作出行政判決，駁回快播公司的訴訟請求?？觳ス静环?，向廣東高院提起上訴。2016年6月，廣東高院公開開庭審理了該案，并同步進行了網(wǎng)絡直播。

　　終審維持處罰

　　庭審中，快播公司辯稱，其在快播客戶端沒有提供任何直接搜索、鏈接、下載等服務，不構(gòu)成侵權(quán)，其行為屬于技術(shù)中立性質(zhì)，不是侵權(quán)行為，應當適用“避風港原則”。此外，快播公司認為，深圳市場監(jiān)管局作出行政處罰的基礎不存在，認定自己擾亂市場經(jīng)濟秩序、侵犯公共利益是錯誤的，因為侵犯公共利益是作出行政處罰的基礎，該案應當屬于民事侵權(quán)糾紛，沒有損害公共利益等。

　　廣東高院經(jīng)審理認為，快播公司在明知或者應知小網(wǎng)站不具備授權(quán)可能性的情況下，主動采集其網(wǎng)站數(shù)據(jù)設置鏈接，并對該網(wǎng)頁上的內(nèi)容進行分類、整理、編輯、排序和推薦，還將小網(wǎng)站偽裝成行業(yè)內(nèi)具有較高知名度的大網(wǎng)站，為其實施侵權(quán)行為提供幫助。在國家版權(quán)局責令整改、相關(guān)作品權(quán)利人多次送達停止侵權(quán)告知函后，快播公司仍未及時刪除涉案24部作品的侵權(quán)鏈接?？觳ス旧鲜鲂袨?，不僅侵犯了相關(guān)權(quán)利人的民事權(quán)利，還損害了整個網(wǎng)絡視頻版權(quán)市場的秩序，損害了公共利益，深圳市場監(jiān)管局有權(quán)對其進行行政處罰。

　　同時，廣東高院還認為，在無法直接查明快播公司非法獲利和實際經(jīng)營數(shù)額的情況下，深圳市場監(jiān)管局以涉案13部影視作品的市場中間價為依據(jù)計算出非法經(jīng)營額為8671.6萬元。在此基礎上，綜合考慮快播公司的主觀過錯程度、侵權(quán)情節(jié)、違法行為后果等，對快播公司處以非法經(jīng)營額的3倍罰款，符合相關(guān)法律的規(guī)定，并無明顯不當。此外，深圳市場監(jiān)管局在作出涉案行政處罰之前，依法全面履行了調(diào)查、收集證據(jù)、聽證、集體討論等程序，充分保障了快播公司陳述和申辯的權(quán)利。雖然深圳市場監(jiān)管局在作出行政處罰決定前未征詢深圳市人民政府法律顧問室的意見，但因其未對快播公司的處罰結(jié)果產(chǎn)生影響，故可認定不構(gòu)成程序違法。據(jù)此，廣東高院判決駁回上訴，維持原判。

　　該案二審判決后，受到業(yè)界廣泛關(guān)注。北京大學法學院副院長薛軍在接受本報記者采訪時表示，快播公司處罰案是相關(guān)管理部門厘清自身作為公共利益保護者的角色定位，以實際執(zhí)法行動去維護良好的市場秩序的標志性案件，具有里程碑式的意義。華東政法大學教授、博士生導師叢立先認為，該案頗具指導意義，其最大的價值在于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門在程序合法的前提下敢于作為，敢于依法嚴厲打擊知識產(chǎn)權(quán)違法行為，讓侵權(quán)者付出應有的代價，對其他市場主體形成震懾，使其不敢輕易、故意侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。（本報記者 姜旭）

　　原標題：快播2.6億元罰款背后的版權(quán)債